Volden i
Kosovo - nederlag for alle
Kalejdoskop 57
Jan Øberg
Kejserne i international politik siger gerne at visse
mennesker kun forstår voldens sprog. Situationen i
Kosovo sender en boomerang tilbage. Ingen aktør har
foretaget en analyse, lagt en strategi eller foretaget sig
noget som helst hverken før eller efter Jugoslaviens
sammanbrud, der kunne have hjulpet serbere og albanere til
at undgå dét forudsigelige, der nu med
fortvivlende styrke ruller over skærmen.
De selvsamme kejsere gør altså først
noget når en konflikt er gået i vold. Og vold
var det eneste, der ikke må ske for en
selvstændighedsbevægelse, der
pragmatiskt-politisk bekender sig til ikkevold. Så
meget om kærnen i modeord som voldsforebyggelse,
preventiv diplomati, fredsbevarelse, OSCE's
konfliktforebyggelse, det ny NATO og europæisk
sikkerhedsarkitektur og fælles udenrigs- og
sikkerhedspolitik i EU. Så meget om den danske
fejlslagne aktivistiske udenrigs- og forsvarspolitik i Irak
og ligeså fejlslagne mangel på samme i
Kosovo-spørgsmålet.
Disse kejsere kan ekspandere NATO og bygge nye
atomvåben til ingen verdens nytte, det er udvendighed.
Den jordnære Kosovo-konflikt derimod handler om
psykologi og historie og kan ikke kan løses med
potens, men kun med historisk fornemmelse og psykologisk
indlevelse: stille diplomati, ikke udadvendthed.
Og SÅ fiser det sammen for USA, EU, Kontaktgruppen
i London etc. Således afklædt til skindet
søger kejserne at "gøre noget" -
fordømmelse af vold (fra udenrigsministrene Albright
og Cook efter deres egne voldstrusler mod Irak!). Der kommer
belæringer om europæisk civiliserethed,
fordømmelse af terror, trusler om udelukkelse, om
sanktioner, visa-restriktioner, våbenembargo,
militær intervention, krigsforbryderdomstol. Uden
analyse véd kejserne allerede at løsningen er
autonom status; de véd derimod ikke at provinsen idag
kunne have begrænset autonomi og at albanerne ikke er
tilfredse med selv den store autonomi, de havde 1974-1989.
Kort sagt: én lang demonstration af intellektuel og
moralsk magtesløshed. Intet af det vil bidrage til en
løsning (1). Truslen om sanktioner er patetisk: det
rammer folkene, inklusive albanerne, styrke Milosevic - og
vil påføre mængder af handelspartnere
miljardtab i dollars (som om Makedonien ikke har lidt nok
hidtil)!
Kun Albanien stillet sig bag albanernes ultimative krav
om en fuldstændigt selvstændig stat, Kosova.
(2). Verden ønsker ingen kædereaktion i
Baskerlandet, Norditalien, Belgien, Skotland, Nordirland.
Statens integritet og overlevelse vejer tungere end normer
og folkeretslige regler for selvbestemmelse. Og kan Vesten
virkelig støtte Kosova når man véd hvor
den har ladet hånt om Krajina i Kroatien? Beograd har
dermed et hovedkort at spille, men har ikke formået at
tage skridt til en løsning. Man hævder at det
er et intern anliggende og skal løses uden
indblanding udefra. Det har man sagt i 8 år - uden at
kunne opvise andet end øget repression. Selv mener
jeg at Dr. Rugova's pragmatiske ikkevoldspolitik måtte
være en lettere forhandlingspartner/modstander end en
bevæbnet terrororganisation. Nu får Serbien og
Jugoslavien meget mere ballade med det internationale
samfund, som det er temmeligt afhængig af at holde sig
på god fod med - end hvis man havde indledt
forhandlinger eller reduceret undertrykkelsen.
Iøvrigt klinger argumentet om ikke-indblanding hult.
Jugoslavien vil gerne have alt fra det internationale
samfund. Dets økonomi er sat 30 år tilbage, det
har Europas største flygtningproblem, 650 000
ifølge FN. Det ønsker lån, krediter,
handel, ophævelse af de ydre sanktioner og
stræber efter re-integration i internatio-nale fora.
Og krænker man menneskerettighederne som i Kosovo
må regne med at få omverdenens øjne
på sig.
For Kosovo-albanerne er det ligeledes et nederlag. Eet
vigtig tog kørte dem forbi under premierminister
Milan Panic' korte era i 1992 hvor Panic selv, hans
menneskerets-, justits- og undervisningsminister var
oprigtigt opsatte på at forhandle. Jeg har som
"konfliktlæge" mellem parterne på såvel
regerings- som folkeligt niveau siden 1992 konstateret en
kompakt albansk modstand mod at forhandle med Beograd -
også når andre eller jeg selv bragte en konkret
invitation fra præsident Milosevic. Tiden var, sagde
man altid, ikke moden endnu. Hvad Prishtina håbede
på var - i kraft av bl.a. George Bush's
interventions-løfter og det internationale samfunds
anti-serbiske politik - at blive selvstændigt inden
det ny Jugoslavien blev anerkendt. Siden håbede man
på at indgå i Dayton-aftalen. Begge
forhåbninger viste sig helt urealistiske - og
derpå har Dr. Rugova og hans medarbejdere ikke kunnet
samles om en ny, til realiteterne tilpasset, politik.
Symbolpolitiken fortsatte, den interne splittelse blandt
albanere voksede. På en mærkelig måde
passer det Kosovo-albanene bedre at have en hård
ledelse i Beograd end en blød - eftersom ét
formål er at trække det internationale samfund
ind. Deraf også den imponerende internationale
diplomatiske offensiv og informationsvirksomhed. Dr. Rugova
har rejst Europa og USA tyndt, er blevet modtaget af
regeringer og parlament som om han allerede de facto og de
jure var præsident - således også af
udenrigsminister Helveg Petersen - samtidig med at ingen af
værterne ville røre en repæsentant for
Beograd med en ildtang. Således skabtes urealistiske
forventninger externt, mens Rugova lovede sine 2 milioner
statsborgere mere end han derfor kunne holde. Den
selvudråbte stat er konkret nok med alternative
skoler, sundheds-kliniker, skatter,
udenrigsrepæsentationer, skyggeregering osv - men den
fungerer ikke vis-a-vis Serbien. Ingen har fået det
økonomiskt bedre. Ikkevoldspolitik forudsætter
fleksibilitet så man kan beholde det diplomatiske
initiativet.
Perspektiverne skræmmer. Selvom den åbne vold
måske aftager er hadet og polariseringen vokset
yderligere - og det var større end i Bosnien og
Kroatien. Den unge albanske befolkning, der har levet med
ballade og social misére de sidste over tyve
år, er dybt frustrerede. Alligevel undergraves det
ganske vist spinkle håb om at ikkevolds-linjen ville
lede til en løsing af den omstændighed at
kosovo-albanere (også i udlandet) ikke har taget klar
afstand fra albansk terror. Kvinder i Sort og enkelte
intellektuelle i Beograd har taget afstand fra den serbiske
politivold. Er der noget godt ved hele denne tragedie?
Måske, men prisen er høj, at vi endu en gang
har fået bevist at vold leder bort fra
løsninger og bare gør alting sværere.
Men er der længere nogen der lytter? Kejserne har
så meget magt at de ikke synes de behøver at
lytte. Serberne og albanerne hører formodentlig kun
deres egne stemmer om sig selv som ofre. Det internationale
samfund kan kun hjælpe parterne, det kan ikke diktere
dem noget. En stor hjælp ville det være hvis det
for en gangs skyld kunne lytte, analysere og holde
kæft. Kontaktgruppens møde mandag giver intet
håb i den retning.
1) En serie mulige løsninger findes på Den
Transnationale Stiftelses website
http://www.transnational.org
2) Kosova er albanernes navn på provinsen og
på den selvudråbte stat. På serbisk hedder
området "Kosmet-Metohija." Mindre politisk og mere
internationalt er "Kosovo."
9 marts 1998
© Jan Øberg
|