Våldet
i Kosovo - ett nederlag för alla
Kalejdoskop 91
Jan Øberg
Kejsarna i internationell politik säger
gärna att det finns vissa människor som bara
förstår våldets språk. Situationen i
Kosovo skickar en bumerang tillbaka till dem. Ingen
aktör har gjort en analys, lagd en strategi eller
företagit sig något som helst före eller
efter det att Jugoslavien bröt samman, som kunde ha
hjälpt serber och albaner att undvika dét
förutsägbara, som nu har hänt. De samma
kejsare gör alltså först något
när en konflikt har gått över i våld.
Och våld var det enda som inte fick hända
för en självständighetsrörelse som
pragmatiskt-politiskt bekänner sig till
icke-våld.
Så mycket, alltså, för det reella
innehållet i modeord som preventiv diplomati,
fredsbevarande, OSSE:s konfliktförebyggande, det nya
NATO och europeisk säkerhetsarkitektur och gemensam
utrikes- och säkerhetspolitik i EU. Så mycket om
den aktivistiska svenska politiken i Irak-frågan och
bristen på diplomatiska insatser i i
Kosovo-frågan.
Dessa kejsare kan expandera NATO och bygga nya
kärnvapen till ingen världens nytta; det är
ren fasad. Den jordnära Kosovo-konflikten däremot
handlar om psykologi och historia och kan inte lösas
med potens, men bara med historisk kunskap och psykologisk
inlevelse: tyst diplomati, inte fasad. Och då pajar
det för USA, EU, Kontaktgruppen etc.
Således avklädda inpå bara skinnet
söker kejsarna att göra något - de
fördömar våldet (utrikesministrarna Albright
och Cook har säkert redan glömt sina egna
förhastade hot om våld mot Irak!). De läxar
upp särskilt serberna om europeisk civilisation,
fördömer terror, hotar med utestängning,
sanktioner, visa-restriktioner, vapenembargo, militär
intervention, krigsförbrytaretribunal.
Utan varje analys vét också kejsarna att
lösningen är autonom status; de vét
tydligen inte att provinsen idag kunde ha begränsad
autonomi och att albanerna inte var eller är nöjda
med även den omfattande autonomi de hade 1974-89.
Kort och gott: en enda lång demonstration av
intellektuell och moralisk maktlöshet. Inget av det har
någon chans att bidra till en lösning (1).
Hotet om sanktioner är patetiskt: det drabbar
folken, inklusive albanerna, stärker Jugoslaviens
president Milosevic och kommer att påföra
mängder av handelspartners miljardförluster i
dollar (som om t ex Makedonien inte hade lidit
tillräckligt under de förra sanktionerna där
det förlorade sin största marknad och fick en
svart ekonomi på kuppen)!
Bara Albanien ställer sig bakom albanernas
ultimativa krav om en fullständigt
självständig stat, Kosova (2). Världens
stater önskar inte någon kedjereaktion till
Baskerlandet, Norditalien, Belgien, Skotland, Norrirland,
Quebec...Statens integritet och överlevnad väger
tyngre än normer och folkrättsliga regler för
självbestämmande. Därmed har Belgrad att
starkt kort att spela, men har inte klarat av att ta
några som helst steg mot en lösning.
Förtrycket har bara stärkt de extrema
grupperingarna i Kosovo. Man hävdar att det är en
intern angelägenhet och att den skall lösas utan
"inblandning" utifrån. Det har man nu sagt i 8
år utan att kunna uppvisa annat än ökande
repression. Sunt förnuft ger vid handen att Dr. Rugovas
med ickevåldspolitik borde vara en lättare
förhandlingspartner/motståndare än en
beväpnad terrororganisation. Men på det här
sättet får Serbien och Jugoslavien mycket mer
bråk med det internationella samfundet, som det
är tämligen beroende av att hålla sig
på god fot med - än om man hade inlett
förhandlingar och/eller reducerad repressionen. I
övrigt klingar argumentet om icke-inblanding
ihåligt. Jugoslavien vill gärna ha allt
möjligt från omvärlden. Dess ekonomi är
satt 30 år tillbaka i tiden, det har Europas
största flyktingproblem, drygt 650 000, enligt FN, som
redan är i landet. Det önskar krediter, lån,
handel, ett upphävande av de "yttre" sanktionerna och
det strävar efter re-integration i internationella
fora. Och kränker man de mänskliga
rättigheterna som i Kosovo får man räkna med
att ha världens ögon på sig.
För kosovo-albanerna är det likaledes ett
nederlag. Ett viktigt tåg lämnade stationen under
premierminister Milan Panic' korta era under 1992 där
Panic själv, hans mänskliga rättighets-,
justitie- och utbildningsministrar uppriktigt
försökte att förhandla. Jag har som
"konfliktläkare" mellan parterna på
såväl regerings- som folklig nivå sedan
1992 konstaterat ett kompakt albanskt motstånd mot att
förhandla med Belgrad - också när andra
eller jag själv hade med oss en inbjudan från
Milosevic själv. Tiden var, som Rugova och
särskilt hans medarbetare alltid sade, inte riktigt
mogen än. Vad Pristhina hoppades på var -
därför att George Bush hade antytt ett löfte
om militär intervention och därför att det
internationella samfundet var patetiskt anti-serbiskt - att
Kosovo skulle bli självständigt innan det nya
Jugoslavien blev internationellt erkänt. Sedan hoppades
man på att bli en del av Dayton-avtalet. Bägge
förhoppningarna visade sig vara tämligen
orealistiska - och sedan dess har Rugova och hans
medarbetare inte förmått att samlas om en ny,
till verkligheten anpassad, strategi och politik.
Symbolpolitiken fortsatte, den interna splittringen
växte. På ett märkligt sätt passade det
kosovo-albanerna bättre att ha en "hård" ledning
i Belgrad eftersom ett syfte var att dra in
världssamfundet, åtminstone diplomatiskt.
Albanerna satsade utomordentligt på en internationell
diplomatisk offensiv och informationsverksamhet.
Dr. Rugova reste Europa och USA runt igen och igen, togs
emot av regeringar och parlament som om han de jure och de
facto redan var president - så också i Stockholm
- samtidigt som ingen av värdarna ville röra vid
en representant från regeringen i Belgrad med en
eldtång. Så skapades orealistiska
förväntningar externt, medan Rugova lovade sina 2
miljoner medborgare mer än han kunde hålla. Den
självutropade staten är konkret nog med parallella
skolor, hälsokliniker, skatter,
utrikesrepresentationer, skuggregering etc - men den
fungerar inte vis-a-vis Serbien. Ingen har fått det
ekonomiskt bättre. Ickevåldspolitik
förutsätter flexibilitet så att man hela
tiden kan bevara det diplomatiska initiativet; utan
flexibilitet kommer den primitiva våldsimpulsen till
makten, även om den leder till en sorts politisk om
inte fysiskt självmord.
Perspektiverna är skrämmande. Även om det
öppna våldet kanske avtar nu har hatet och
polariseingen vuxit - och det var större än i
Bosnien och Kroatien. Den unga albanska befolkningen, som
levt med bråk, otrygghet, social misär och brutna
löften, är djupt frustrerad. Samtidigt
undergrävs det - visserligen klena - hoppet om att
ickevåldslinjen skulle föra till en lösning
av den omständigheten att kosovo-albanerna (också
i utlandet) inte har tagit bastant avstånd från
albansk terror. "Kvinnor i Svart" och enstaka intellektuella
i Belgrad har dock tagit avstånd från det
serbiska polisvåldet.
Finns det någonting bra med denna tragedi? Kanske -
men priset är högt - att vi än en gång
har fått bevis för att våld leder bort
ifrån lösningar och bara gör allting
svårare. Men är det någon som lyssnar?
Kejsarna har så mycket makt att de inte har behov av
att lyssna. Serberna och albanarna själva lyssnar
förmodligen efter detta bara till sina egna
röster, till sig själva som offer.
Det internationella samfundet kan bara hjälpa
parterna, det kan inte diktera dem någonting. En stor
hjälp skulle det vara om man för en gångs
skull kunde ha lyssnat och analyserat - och därpå
hållit käften om vems fel det är och vilka
"lösningar man bör ha."
Men vare sig Kontaktgruppens (USA, England, Frankrike,
Tyskland, Italien och Ryssland) möte nyligen i London
eller andra utlåtanden och "insatser" ger mycket hopp
om att vi skall undvika den sortens konfliktmisshandling som
sedan 1990 präglat vårt förhållande
till - och gjort allting värre på - Balkan.
1) En serie möjliga lösningar finns på
Den Transnationale Stiftelsens website
http://www.transnational.org
2) Kosova är albanernas namn på provinsen och
på den självutropade staten. På serbiska
heter området "Kosmet-Metohija." Mindre politiskt och
mer internationellt är "Kosovo."
10 mars 1998
© Jan Øberg
|